民進黨立委康寧祥於 1987 年選舉的演講現場。揮手、握手、比讚、吸菸和持旗幟……，各種手勢在圖像中生動地傳達各自的含意，即使是在這種黑白影像裡，也能將每個人高昂的情緒展露無遺。 

葉清芳在這個擁擠、混亂的場面，將在場人物的表情、動作，通過重複曝光的拍攝手法，形成雙重影像互相交疊，組成某種多視點、多角度的透視法，整個畫面毫無留白之處，被人手、人臉和旗幟滿滿充塞，形塑出一幅熱鬧、鼓譟卻又有種魑魅魍魎的氛圍。 

然而每個鼓動的動作、狂喜的表情，在交纏重疊、彼此覆蓋的效果中，都具有值得玩味的細節。總之，這場熱鬧的演講場合中狂熱的眾生相，被葉清芳濃縮收攏在這幀作品裡，如此瘋狂的選舉氣氛數十年如一日，迄今亦然。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

1986 年，時任臺北市議員的陳水扁，與黃天福、李逸洋三人，因《蓬萊島》雜誌案（又稱「蓬萊島事件」）被判毀謗罪，進入土城看所守服八個月有期徒刑。1987 年二月，刑期服滿出獄當天，大批支持的群眾，以及前來採訪的媒體記者聚集在大門外守候，警力駐守在大門內外；門外的群眾熱烈迎接出獄的三位人士，現場一片歡欣鼓舞、熱鬧非凡，而門外執勤的警務人員則是高度戒備，兩者的氣氛形成強烈對比。 

儘管這張作品並沒有直接拍到陳水扁的身形容貌，只有從畫面中央出現一隻揮動的右手，但從坐在輪椅的吳淑珍的笑容和捧著花束、也正向群眾揮手致意的李逸洋（《蓬萊島》雜誌總編輯），不難知道這隻手的主人，正是當時雜誌社長陳水扁。 

藉由一隻揮舞的手，及其相關人物的正面為線索，間接點出這件作品真正的主角，並以俯角拍攝，營造出更具渲染力的戲劇效果。 

呂筱渝 -「110 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

解嚴前、後幾年的臺北街頭，如火如荼地進行與政治、農權、勞權、環保等有關的街頭抗爭運動，成為涵納各種訴求和改革聲浪的場域。因此，在街頭上經常出現的是：示威抗議的一方動員的群眾、宣傳車、大聲公、旗幟布條與道具，相對伴隨出現的是：政府當局的鎮暴警察、警棍鋁盾、鐵馬蛇龍、強力水柱和催淚氣體。 

這件作品記錄了 1988 年由民進黨發起中央民意代表全面且定期改選的抗爭運動，然而相反地，這幀影像並不拍攝前面提到的遊行裝備，也不表現那些流血衝突、警棍齊飛的激烈景象，而是將抗爭者的宣傳車、大鼓、黨旗和大型人偶，與遠方豎立中華民國國旗的並置在同一個畫面裡，也就是僅僅以幾個簡單的物件和仰視廣角，隱喻宣傳車下的混亂場面。尤其是宣傳車上飄揚的民進黨旗幟，和遠方的中華民國國旗遙遙相對，其所表達的政治意涵不言而喻。 

呂筱渝 -「110 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

1986 年 11 月 14 日，成立不久的民進黨率領上百位支持群眾，到桃園機場迎接返臺的七名民進黨海外組織代表團，他們也是長年流亡海外的異議人士。由於其中四人遭海關拒絕入境，在機場等候的多位民進黨民代與無黨籍議員試圖與海關人員及警方交涉未果，雙方在檢查大廳發生衝突，七人亦無奈地轉機離臺。而群眾的激昂程度，內斂地表現在記者後方一群引領企盼的群眾中，有一名跨坐在父親肩上的孩童。 

如同這張新聞攝影所記錄的，被區隔在鋁框玻璃欄杆外的大批媒體記者，爭先恐後地擠在玻璃欄杆旁拍照，其擁擠的程度顯現在這張作品的晃動、模糊和充滿殘影的失焦效果上。作品景框內傾斜的空間，以及轉身背對記者的政治人物尤清，似乎顯示這張照片可能是葉清芳在按下快門的一刻，以超廣角鏡頭而且眼睛沒有透過觀景窗的抓拍（Snapshot）技巧拍攝而成的。

呂筱渝 -「110 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

林正杰，人稱「街頭小霸王」，曾經發起十二天街頭狂飆，肇因於他在1986年擔任臺北市議員，在議會質詢某黨市議員的銀行超貸案，反遭對方控告誹謗和違反選罷法，最後臺北地方法院罔顧市議員的言論免責權，將林正杰判刑一年六個月，褫奪公權三年。 

此幀照片拍下林正杰到臺北地方法院庭訊結束後，林正杰笑容可掬地走出審判庭的情景。由於拍攝地點在室內光線不足，葉清芳必須使用慢速快門與閃光燈拍照，但又因為被攝體移動速度比快門還快，因而造成照片有多處重複的雙影效果。這種光軌般流瀉的晃動，使得林正杰前後兩種表情同時出現在一張影像中，讓現場的氣氛顯得有點恍惚和迷離。而那些無所不在的手的疊影，除了製造浪潮似的韻律感之外，似乎也有政治黑手的隱喻意涵。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

中華民國於 1947 年選出的第一屆中央民意代表（國民大會、立法院、監察院）隨戰敗的國民政府逃離中國大陸，來到臺灣後仍繼續保有固若金湯的權位長達四十餘年。然在1987年解嚴前，已有各界人士質疑這群未曾改選的民代的合法性，並倡議國會必須全面、定期改選，才能體現臺灣真實的民意。這項主張一直到 1987 年美國眾議院通過「臺灣民主法案」，要求國民黨必須進行國會全面改選等民主改革才出現契機，也因此從 1987 年解嚴後到 1989 年期間，在黨外人士及民進黨的支持下，要求國會全面改選的街頭抗議活動此起彼落。 這場 1988 年由民進黨發起的街頭示威，參與的群眾莫不頭綁布條、身上貼著貼紙，手舉抗議標語，人人激動地搖旗吶喊，幾支民進黨旗幟也夾雜其中。宣傳車上站著一個大型人偶暗諷耄耋之年的老國代，另外還有人擊著蜈蚣鼓，可以想像當時鑼鼓喧天的程度。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。 

一場發生於 1988 年 5 月 20 日的全臺農民大規模請願運動，又稱「五二〇事件」。起因是當年政府決定開放外國農產品進口，罔顧農民權益。於是雲林縣農權會帶領數千農民來到臺北抗議，並提出七大訴求。群眾包圍立法院一帶，進而與警方爆發流血衝突。政府動員警察、憲兵隊、霹靂小組持鐵棍盾牌，派出鎮暴車、消防水車，以強力水柱驅離現場群眾。 

這名手上提著復興崗政戰學校提袋的男子，一身運動便裝前來支援警政單位，一腳踩在餘煙未消的灰燼上，臉上若有所思的嚴肅表情，被葉清芳捕捉到他踩著地上餘燼的嚴肅神態，微蹙的眉頭、若有所思的神情，似乎在盤算著下一步的行動。 

餘燼占了一半的畫面，而男子及其身面的記者，不論是背對、側對鏡頭或正對鏡頭的，正忙碌於現場的實況新聞採訪與拍攝。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

不論是白天，還是黑夜，1987 的臺北街頭是熱鬧滾滾的一年。激揚的群眾在總統府、立法院、中山堂等重要的行政機關附近集會遊行。 這個旗海飄揚的夜晚，熠熠發光的不是夜空的皎月明星，而是臺北人行道上萬頭鑽動的群眾。此刻的民眾不再奮力揮動旗幟，也卸下了額頭的白布條，不似白天的熱力四射，也使得這場康寧祥夜間舉行的演講場合氣氛變得平和許多，就像在開辦一場情感交流、商議時事的聚會，發起的組織並在此間發放自行編印的刊物。 

人行道內幾張宣傳海報懸掛在某機關外圍的柵欄，其中一張內容依稀可辨的大海報寫著：「所有支持臺灣民主的朋友／不可錯過的歷史鏡頭／林正杰街頭抗議實況錄影帶」。各個海報之間穿插民進黨黨旗和立委康寧祥的旗幟。 

葉清芳以一貫的殘光疊影，俯視的角度，在調大的光圈、慢速的快門中，將這場喧譁熱烈的場面攝入相機的底片中。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

1947 年的「二二八事件」在解嚴前是臺灣政治、社會的禁忌話題，一直到了 1980 年代，高壓威權的黨國體制開始受到挑戰，終於在1986年 3 月，臺灣人權促進會以「省籍與人權」為題，舉行一場紀念二二八事件的座談會打破禁忌，其後國內外各界團體，例如臺灣人權促進會、臺灣基督教長老教會、外省人臺灣獨立促進會、北美洲臺灣人教授協會以及各國 的臺灣同鄉會……，共同呼籲政府當局應該公布真相、平反冤屈，恢復受害人名譽、舉行追悼儀式、建立慰靈碑等。

1987 年的 2 月 28 日晚間，民進黨中央黨部在臺北市永樂國小，主辦一場「二二八和平日說明會」，現場有上萬民眾參與。說明會後遊行至淡水河十三號水門，並由民進黨創黨主席江鵬堅舉行「二二八冤死英魂之靈位」的祭拜儀式，以告慰在天的無辜亡魂。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

臺灣在戒嚴時期這段漫長的三十八年，嚴格限制人民的人身、言論、新聞、秘密通訊、集會結社、遷徙等權利，連舞禁也是其中一項。未解禁之前，除了土風舞、民族舞蹈、芭蕾舞少數舞蹈被政府認可以外，其餘多為不合法而嚴加禁止，警察也常以扭腰擺臀、傷風敗俗的名義予以取締。當時想要跳舞唯一的途徑，只有去政府特許的合法舞廳和飯店夜總會，然而這些舞廳多半是特權人士（美軍、政要權貴、名門商賈）才能踏入，因此一般民眾除非遁入地下舞廳，冒著警察臨檢的風險，才能享受這項娛樂帶來的舒壓解鬱及樂趣。 

直至黨國體制逐漸鬆動的 80 年代，髮禁、舞禁、黨禁、報禁等各種禁令陸續解除。此幀作品即是拍攝 1986 年舞禁解除後，臺北市教育局開放的第一場舞會，畫面中汗流浹背的男子正激昂吶喊，揮動緊握的拳頭，用力地擺動身軀，而他身邊的舞客也正隨著現場的旋律，一同熱烈地以手打著拍子。

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。

民國七十五年舞禁開放，臺北正式成立第一家合法舞廳，從此莘莘學子再也不用害怕少年隊警察突然抓人、成年人也不再擔心警察盤查取締，總算可以光明正大地通宵達旦、勁歌熱舞了。 

事實上，早在 1986 年舞禁解除以前，全臺已有不少地下舞廳林立，例如林森北路。尤其在經濟起飛的1980年代，民眾休閒娛樂多樣化的需求也隨之增加，加上西洋電影熱舞片的影響，更令人人心嚮往之。葉清芳在該年的耶誕夜，拍下臺北某家舞廳舞池一隅。在這個深色牆面的空間裡，舞池內的男男女女隨意搖擺，牆上嵌著新穎的燈光設備，牆板上托著幾個菸灰缸……。

拍攝者並沒有保留框邊人物的完整，唯一完整的是舞池裡的女子，並透過照射在她肩背與地上的燈光，以及晃動的殘光疊影，營造成葉清芳作品中慣有的朦朧與迷茫感。 

呂筱渝 -「111 年攝影作品詮釋資料撰研計畫」。